La Filosofía de la EXTINCIÓN - Es moral la PROCREACIÓN en estos tiempo?

El antinatalismo es la posición filosófica opuesta al pronatalismo, es decir, aquella que considera el engendramiento de seres sintientes como una práctica moralmente incorrecta. De ahí que sus defensores argumenten que los humanos deberían abstenerse de la reproducción, e incluso evitar también que sus semejantes tengan hijos. Dicho esto, el presente documental de filosofía tiene por objeto resumir tres líneas argumentativas antinatalistas de carácter filantrópico: el argumento de la asimetría, el argumento de la alegría ilusoria y el argumento del consentimiento hipotético.
⌚ Línea temporal:
00:00-01:55 - Introducción.
01:55-03:24- ¿Qué es el antinatalismo?
03:24-13:20 - (1) El argumento de la asimetría.
13:20-20:41 - (2) El argumento de la alegría ilusoria.
20:41-30:34 - (3) El argumento del consentimiento hipotético.
30:34-34:20 - Conclusión.
🎙 Apoya el canal ► patreon.com/ramtalks
🤝 También puedes apoyar el canal vía:
Paypal: paypal.me/ramtalks
Bitcoin: 1J8tdVXCNGRmhX1AXE43ELrocN3f41kd47
Ethereum: 1LuaK9b8hRf9w4a8dwgYxhStvH9rWX6g2v
¿Nos vemos en mis redes sociales?
💣 Instagram ► https://www.instagram.com/ramtalks/
📱 TikTok ► @ramtalks
💬 Twitter ► https://twitter.com/RamTalksYT​​​​​​​​​​
♣ Facebook ► https://www.facebook.com/RamTalksYT​​
👨🏻‍💻 Edición ► https://www.instagram.com/nejemiproducciones/

Indudablemente, el defensor contemporáneo del antinatalismo más influyente es el filósofo sudafricano David Benatar. En su libro titulado “Mejor nunca haber existido”, él explica que el propio hecho de transitar desde la no-existencia a la existencia es ya de por sí un daño gravísimo. Habida cuenta de ello, el autor señala que la gente confunde con frecuencia “una vida que vale la pena continuar con una vida que vale la pena comenzar”. Puesto en palabras más llanas, una cosa es que seguir existiendo tenga sentido para un agente en un momento concreto vis à vis de no hacerlo; otra muy distinta, que le haya convenido el hecho de haber empezado a existir desde cero. Mientras que el primer juicio lo realizaría una persona viva sobre las posibles y múltiples proyecciones de su yo futuro, el segundo operaría también sobre un ser potencial, pero todavía inexistente. Y, por supuesto, tratar ambos dilemas como si fueran idénticos inducirá inevitablemente a importantes errores valorativos. Por su parte, Julio Cabrera enumeró tres rasgos antropológicos intrínsecamente adversos en lo referente a la existencia. En primer lugar, cada ser humano está abocado a un irreversible proceso de deterioro y decadencia, cuya consumación total puede ocurrir desde unos pocos minutos después de su nacimiento hasta aproximadamente cien años más tarde. En segundo lugar, desde el momento en el que nacen, los seres humanos se ven afectados por fricciones como (a) el dolor físico – verbigracia, en forma de enfermedades, accidentes y catástrofes naturales –, (b) el abatimiento mental – véase, la falta de voluntad, ánimo o espíritu para continuar actuando, desde el más leve taedium vitae hasta las variantes más graves de depresión y ansiedad – o (c) la exposición a las agresiones de terceros – desde cotilleos y calumnias hasta diversas formas de persecución, discriminación e injusticia. En tercer lugar, el ser humano está dotado de mecanismos de creación de valores positivos de carácter ético, estético, religioso, lúdico y recreativo que ha de mantener constantemente activos para protegerse de los males anteriores. Acorde al autor, dicha lista de valores es irremediablemente reactiva y paliativa, a saber, no surge de la estructura de la vida misma, sino por la lucha permanente y ansiosa contra el agotamiento vital y sus tres clases de fricción.